一看就会，一练就废？自己做题，怎样才能有切实的长进？

上一次，我们以诗歌为例，为大家讲解了怎样通过定位教材知识点来用于答题:4步分析一首诗，人人学得会

来看一下训练营里优秀学员的活学活用：

不知道是不是很多同学都和这位同学的状态一样，看了一些解析，听了一些意见当时觉得懂了。但是自己上手了就发现困难非常的多，那么有可能是因为没有把握住事情的本质。

我昨天建议这位同学答题定位以后呀梳理一下所在章节的脉络。然后这位同学也是确实梳理了，但是梳理完以后感觉没什么收获，可能是很多同学也是这么觉得的，就算定位到了也会觉得书上就讲了这么点东西，我怎么写呀？

问题出在哪儿？

这种情况有两个可能，一是没定位全，有的时候题目出的是跨章节的内容在其他地方还有这个知识点，另一种情况是没分析好：很多同学都只看到他的内容，那书上的分析方法呢是正反论述还是总分论述，或者是只看这一节的内容，不看这一章里面的其他内容，你看我跟你分析王维的《观猎》的时候考的是边塞诗，我是不是结合着山水诗来讲的呀。讲《论语》中的选文的艺术成就时，我是不是也是结合整章内容，去讲这种语录体对后世的影响。

你要知道。那你为啥分析，不只是为了凑答案，是希望你能够尽可能的在分析中发现知识的逻辑，找到老师出题的原因，让老师觉得你懂他，一个懂字就能让老师忽略很多的细节直接给你很高的分数，就像渣男他不一定做了多少，但是让你觉得他懂你，他爱你。

再举个例子讲讲

啰嗦了这么多，我们再来看看题：

第一题你说定位到最后一节。有两个文体，首先，那整章的逻辑呢？你往前倒到，你看这一章讲的《春秋》讲的《左传》他们的风格是什么，是不是有个非常重要的知识点叫这个“春秋笔法”呀，以一字寓褒贬，语言都是含蓄简练，词约义丰。这是不是跟《战国策》有非常大的不同？有没有可能这种不同之处才是老师出题的缘起？这个风格的转变才是重点，你是不是可以用《春秋》、《左传》做一个对照组，在比较中开拓思路，答的出彩。

其次，你这定位不全，我在这也给大家一个建议，但凡是你觉得玄玄乎乎，不知道怎么答的题目，你就再看看你们的绪论，很多时候绪论里都有你要的。看先秦的绪论，第二节讲的作者的变迁，第三节讲到战国文学的特点，其中，立足现实，士人文化和政治地位的提高自主精神大为增强，讲到诸家争鸣风格不同，也可以用上。此外，这一题还有一个地方需要注意，《战国策》中的文章不是一人所作，而这一题重点讨论纵横家辞令，你要在开头就点出这一点，把界限划清楚。这也是为什么不直接问你战国策文风而问你纵横家辞令的原因。好，我们整理一下。

引入

《战国策》主要记载了谋臣策士游说诸侯或是进行谋议辩论时的政治主张和斗争策略，其中文章不是一人所作，作者大都是战国后期的纵横家。《战国策》中纵横家辞令铺张扬厉和《春秋》、《左传》强调道德伦理批判，“以一字寓褒贬”的文风有很大不同。而促成这种转变的原因主要有以下几点：

具体分析

1.学派及主张不同：《春秋》、《左传》反映儒家思想，重视美刺，维护周礼。而《战国策》中的纵横家辞令则反映了纵横家的思想。他们在政治上……，在人生观上……。（86页）这种思想使得他们的写作具有较强的功利性，以说服他人，传播思想，获取名利为重要目的，故而文风铺张扬厉，气势较强。

2.时代风貌的影响：周代尚礼，以《春秋》、《左传》为代表的周代文学呈现出和谐典雅，婉而多讽的特质。而战国是一个重大变革的时代，随着……互相论辩，的局面（28页）各家思想相互激荡，“只言片语”式的论述也自然在多方辩论中逐渐变得更加丰满。春秋时期从容不迫的行人辞令，已演化成议论纵横的游说之辞（87页）也是这题的文眼。

3.创作主体的变化：士人的文化和政治地位空前提高。……（28页）

4.艺术手法的运用：《春秋》《左传》擅长用“春秋笔法”于一字之间展现作者的态度。而《战国策》的行文则夸张铺陈，大量引用对偶排比……（88页）好几点自己抄抄

总结

《战国策》中纵横家辞令铺张扬厉的风格，是当是纵横捭阖时代特征的体现，标志着先秦叙事散文语言运用的新水平。（88页）

基本都把论点论据在书上那一页给你标出来了，这个阶段让你看书写题目，就是让你带着题目去复习书本，尽量不要自己写。掌握方法之后，再熟能生巧。

看到这里有启发吗？欢迎留言交流~