10月中下旬到12月中旬，我们会持续推送有代表性的真题，帮大家更好地完成答题环节的复习。
推送的题目会优先从24年和23年最近的这2年中选择，然后倒推更远年份。同时，题目也可以跟背诵笔记构成补充关系，有些题目虽然难，但如果笔记里已经详细讲过，就不再另外推送。
答题的基础还是在对知识点的透彻掌握上。因此，背诵别中断，肚子里没货谈答题没有意义。背诵笔记现在还可以下单，提供免费试看。欢迎联系微信：yiwangwenxue004
第1期：谈谈“赋”作为一种文体的文学特点和功能（南开大学24年真题）
第2期：“寓言是比喻的最高级”你如何评断这一论断？论说战国时期寓言的文学发展和文学风貌。（湖南师范大学24真题）
第3期：词的当行本色（西南大学24真题）
第5期：《文选》在中国文学史上的价值和意义（北京师范大学24年真题）
第7期：分析杜甫《秋兴八首》的艺术特色（湖南师范大学24真题）
第9期：结合历史演义、英雄传奇、神魔小说、世情小说的状况，谈谈章回小说的特色（东南大学24真题）
▍一、真题原题
《聊斋志异》与《儒林外史》抨击科举制度的异同（湖北大学24年真题）
这是一道典型的比较分析题目。
主要考察一种能力、两个基础。
能力是比较类题目的答法。说起来很容易，我们只要把两个比较对象的要素分别列出来，然后逐一对比即可。把相同的归个类，不同的归个类，之后再用条理化的语言说出来。
两个基础则是《聊斋志异》和《儒林外史》的内容、艺术风貌。这是基础知识点，你掌握得越全面，答题就越容易。
一、相同之处：两部作品都产生于清代中期，科举制度历经千余年的发展，到明清时期与政教意识、八股文的体制相结合，在多方面钳制了文人的思考的自由和独立性，两部作品都有对科举制弊端的揭露、作用的反思。
具体而言，它们的批判主要集中在两方面：揭露科举制本身的腐败和不公、指出科举制对人性的扭曲和社会思想的毒害。前者如《贾奉稚》，主人公虽有才华却屡试不中，偶然碰到他人点出其中关窍：文章写得太好，导致官员无法辨认。于是下次考试故意尽可能写得糟糕，结果竟然中举。后者如《范进中举》，把胡屠户前倨后恭的形象刻画得入木三分。
二、不同之处。
（一）作者立场。蒲松龄在批判科举弊端的同时，对科举制度又抱有一定的依恋，这反映在他多次参加科举考试的行为上。他对真正的才学和学问仍然抱有尊重。他通过作品中的人物和情节，表达了对知识和才华的重视。如《叶生》《司文郎》等篇。吴敬梓则更加冷静和全面，不仅批判科举制度的表面现象，更是深入到制度的本质，对科举制度的整体进行了反思。他通过《儒林外史》中的多个人物和事件，展示了科举制度如何导致社会的畸形和文人的堕落。
（二）批判力度。《聊斋志异》中的批判多集中在科举考官的腐败和科举制度的不公上，而缺乏对制度本身的深入剖析。蒲松龄的批判更多是站在“当局者”或者说“局内人”的视角，对科举制度的某些具体操作进行批评。《儒林外史》则从更宏观的角度出发，不仅批判了科举制度的不公，还对整个封建社会的道德沦丧和政治腐败进行了深刻的揭露。吴敬梓的批判触及了科举制度的本质，展现了更为深刻的社会批判意识。
蒲松龄在《聊斋志异》中虽然塑造了一些因科举失意而命运多舛的人物形象，但这些形象更多是作为个体存在，缺乏对社会群体的广泛刻画。吴敬梓在《儒林外史》中则刻画了一系列士人形象，从不同角度展现了科举制度对不同社会阶层的影响，从而在更广泛的社会背景下对科举制度进行了批判。
（三）表现手法与人物塑造。《聊斋志异》采用“用传奇法，而以志怪”的艺术手法，通过描绘人鬼妖之间的奇异故事来隐喻现实社会的状况。蒲松龄在《聊斋志异》中运用了丰富的想象力和夸张的手法，创造了一个亦真亦幻的艺术世界。例如，在《司文郎》中，通过主人公的遭遇，讽刺了考官的无能和科举的不公，但整体上并未对科举制度本身进行深刻的反思。《儒林外史》则采用了更为写实的白描手法，通过真实客观的描写令读者对作品人物做出直接评判。比如关起人家猪的严贡生，用言行不一自相矛盾的手法，贪婪、霸道、虚伪的性格呼之欲出。此外，《儒林外史》中，吴敬梓还塑造了一些“真儒名贤”的形象，作为他为暗昧时代的一些努力探索。
▍四、相关资料
资料详情：南京师范大学古代文学考研历年真题及答案详解2007–2024年
长按识别下图二维码，即可下单。
▍需掌握的高频考题
我们的背诵笔记中，已经覆盖的题目，为很重要的，要优先掌握。
公众号推送的，是比较难的、综合性强的，或者教材上没有出现的。但基础知识要更加重要。
背诵笔记介绍：25版文学考研专业课背诵笔记
给所有文学考研er的免费福利
适合9-10月的课程
干货文章
本文首发于微信公众号”一往文学考研”，由一往授权同步。
