万字长文说明白：诗歌、散文、西方文论类型的评论写作考题，该怎样复习？

昨天，我们推送了翳然学长录制的“诗歌、散文类型评论写作先导课”视频，总时长49分钟。有同学感觉内容有点多，我们今天再推送一个文字版，方便大家更直观地学习。

点击播放按钮听课↑↑

这个视频是我们一往23评论写作大牛课的免费先导课，已经报过名的小伙伴，请先看完这个视频，里面提到了一些重要的备考思路和原则。

如果你的目标院校会考评论写作，欢迎点击本文左下角“阅读原文”报名我们的写作课，我们在刚刚过去的22年，直接命中了4所院校的写作真题。整个课程体系非常完善，可以与全网任何评论写作课对比。

点击下图海报，可以查看写作课详细介绍。

如果想要对比市面上的写作课程，不妨参考以下10个维度。一往的课程，就是全面领先！

下面，进入我们的视频文字部分。

大家好，我是翳然。今天我们要分享的是一往文学评论写作的先导课。我相信不少同学已经看过我（去年）的先导课，那我为什么还要重录呢？当然不是为了例行公事，更重要的是根据去年关于教学经验的积累以及今年我自己学习认识的一些发展，我们会对课程整体进行一个很大的调整。

当然，去年一些比较重要的观念和技巧，我依然会给予保留，这样大家就没有必要再看去年的课了（哪怕去年是限时白送的），我们这门课的话我讲的这部分内容，还有楼楼学姐的课，大家也可以根据风格、时间自己选择，听我的或听她的，或两个结合起来听都可以，大家自主性可以高点。

我要讲的今天的部分，主要是四个：

第一是涉及范围。因为我们有四个学长学姐，大家有不同的分工，我讲的部分是什么，需要给大家说明一下。

第二个是评论写作基本观念，告诉大家什么是评论写作。其实很多同学可能不一定很清楚评论写作到底是什么。

第三个是理论学习与运用。很多同学对理论的理解可能仅限于我们的那本《文学理论教程》的教材，好一点的话看过西方文论的教材。应用方面，当然市面上也有一些书，不过这些书没有办法在实践方面给予你一些很亲身的指导，它们没办法去及时地处理你的每个文字问题。所以，在这方面我会讲得更多一点。

最后一个是课程的安排。也就是我们今年一整年的规划，我会进行一个简单的说明。

涉及范围部分，我主要讲的内容有三块：第一个是诗歌，第二个是散文，第三个是西方文论。诗歌、散文大家不会太陌生，西方文论是什么？

首先，我肯定不是把一本西方文论史拿来给你们讲一遍，西方文论是区别于古代文论的，因为古代文论的考题有专门的学长学姐去讲解。西方文论，我主要分为两种类型的考题：一个是理论问题的分析，还有一个是经典文献的评论。理论问题的分析是什么呢？举个例子，南京师范大学考过一道题，叫《论荒诞》。它不是让你去写一道简答或论述题，而是让你写一篇评论文章。那这个就要求你有很大的积累了，这种积累绝对不是你仅仅读教材，然后把它们背下来，再默写上去就足够的。而且，默写上去一般来讲也是完蛋的。为什么呢？

因为仅仅靠默写你没有办法体现出你自身的思考能力。这是评论写作最基本的一个要求。这种理论问题的分析，它可以考非常非常多种。我可以这么说，你们的论述题基本上都可以成为一道评论写作的题。当然一般来讲评论写作还会更难一些。我刚才说的都是偏简单的，它有点像名词解释。有些难的，需要你有比较强的思辨能力，而且有些可能要你了解一些比较陌生的概念，像审美现代性，你去评论、去分析。当然它有的时候会给一些补充的资料，告诉你这个大概是什么，然后再找一个小的角度让你去分析。

第二种是经典文献的评论。这种经典文献评论又分成两种：一种是段落性质的 还有一种是整篇性质的。段落性质的就比如说，中国社科院和南京大学都考过，有的时候是老师自己的论述，有时候是一些经典文献的选段。整篇性质的话，厦门大学考过，而且考过不止一次，比如说根据叔本华的《什么是文学》去写一篇评论。或者说根据卡尔维诺的《未来青年文学备忘录》写一篇评论。还有像宇文所安的《追忆》，里面选一篇文章让你去写评论。有同学可能会好奇：宇文所安？他写的不是古代文论的内容吗？为什么你也要提到呢？因为宇文所安的《追忆》 主要是比较文论方面的内容，就是说它不局限于古代文论。这种题目也不少见，就比如说钱钟书，如果考他的话，往往也是比较文论方面的内容。

所以说，我希望同学们，就算考的是这方面的题，就算你们学校可能不考古代文论，那你们也还是要有一个中西的视野。如果你是对于中国是完全一无所知的话，碰到这类题 你可能就会变得非常得捉襟见肘。

接下来，我要分享两个观念。这两个观念看起来恰恰对立，但实际上是可以统一的。一个是文体意识，还有一个是跨文体意识。文体意识的意思是说，你们要清楚不同的文体侧重点在哪里。分析的时候，关注的要点在哪里？

我举几个例子。比如说诗歌，诗歌比较重要的是它的语言和意象。再比如说小说，人物和叙事肯定是很重要的。像西方文论，那你就要有非常丰富的理论积累，而且你要对它的论证思路有一个很清晰的把握。

下面要强调的这一点更重要，就是跨文体意识。什么是跨文体意识呢？大家要知道一点：文体的区分并不是有一个永恒不变的本体论方面的基础，也就是说，文学并非生来如此，一直如此，而且永远如此。它往往是约定俗成，而且可能是被某种意识形态给建构的。在区分文体的时候，更多是把它们当作一种工具性的或功能性的区分方式，而不是说你在几者之间画一条非常明确的勾壑，不敢越雷池一步。比如说散文，散文往往就会给文体的区分带来极大的困难。比如说大家应该都知道有所谓的抒情性散文、叙事性散文、说理性散文。而抒情性散文，有时候和诗歌的分野就不是很清晰，所以还特意就制造了一种文体，叫做散文诗，比如说鲁迅的《野草》。当然大家一般都会觉得鲁迅的《野草》肯定还是散文，这也可以说明一点：文体之间的界限其实并不是特别的分明。还有一个更明显的例子就是散文和小说他们的区分，有时候就更不明朗，比如说史铁生的散文经常被当作小说。所以说，文体这方面的内容大家要关注，但是，不能把它当做一个戒律或者教条，否则它会对你的写作还有阅读造成极大的束缚。而且如果你把它们当作一种沟壑性质的东西的话，它会妨碍你举一反三。

我在这里讲诗歌，讲散文，还有讲西方文论的时候，不是说你如果不考散文 你在我讲诗歌的时候，你就什么都不用听，而是无论我在讲诗歌散文还是西方文论的时候你都要听。因为它们三者之间所用的理论和方法在大多数时候基本上是互通的。比如我刚才讲到诗，它注重语言分析、意象分析，散文难道没有语言、意象吗？小说没有语言、意象吗？肯定都有。大家看西方文论的时候 好像主要我们靠的是理论的积累，但是你在理论积累的时候，还需要结合具体的文学现象方面的素材。这方面素材当然要从具体的文本中来。那诗歌和散文，你们在学习时，很多时候就可以迁移过去。

这也不单单只是听课的一个要求，大家自己在学习的时候也要注意。文学史还有文学理论之间，要建立一个桥梁，如果都是各学各会有很大的学习压力，你们会觉得我一会学文学史，一会学理论，感觉要学的东西特别多，其实如果你们只把它当作一科或者两科的话，压力会小非常非常的多。接下来在听课的时候，我个人也是建议学有余力的情况下，听我课的同学也可以去听其他学长学姐的课。就是你听小说的话 对你们写诗歌、散文，也是有好处的。然后听古代文论，我刚才已经讲了，其实很多时候都会有比较文论的内容，那对西方文论这类题肯定也是有帮助的。

最后说一个观念，就是你们在学习的时候，就像挖金矿一样的。如果你的矿源越多，你自然越容易挖到好矿。在我这边，我会有一些你们可以取舍的东西，在别的老师那儿，你们也有可以取舍的东西，最后就可以汇集成对你来讲最精华的东西。

第二部分：评论写作的基本观念。我们要进行一个每年都会有而且非常必要的区分，就是读后感和文学评论到底差别在哪里。以前我讲得相对笼统一些，但我今天要讲的就非常明确了。它们两个区分就是私人性和社会性的区分。说白了，读后感，你写完以后只要为自己负责就可以了，你怎么写都行，因为它就是感悟。

读后感和文学评论它们二者之间没有谁高谁低的问题，更没有对错方面的问题。而且也不是非此即彼，不是说读后感就一定有读后感的形式，文学评论就一定有文学评论的形式，它们其实只是要求严格与不严格的问题。你如果读后感写得像文学评论，也完全没有问题。写文学评论，重要的一点是：你要为读者负责。为读者负责就要求你有一种对话意识，不能只是为自己读而读，你在读一篇文章的时候你有体验，你要想的是把这种体验传达出来，让别人也能体验得到。说白了，就是你不能只感动自己。在读后感里面没有这方面的要求。

这也就导致一点，你在看很多评论、写作相关的课程也好，书籍也好，它们经常会说要客观，包括我也经常强调文学评论相对要客观，但这个客观到底说的是什么意思呢？客观绝对不是说你在写评论写作的时候你就不动心了，你就像一个没有感情的写作机器一样了。客观的意思是：你要拉开距离，不能只看到自己才能看到的东西，你要看到大家都可能看到的东西。大家都可能看到，但是部分读者因为读得不够仔细，或者他们可能没有你所拥有的那种思想眼光，所以说他们没有察觉到，你要帮助大家去指出来。还有大家都已经有所体悟但是难以表达的一些情感，你要帮助大家表达出来。也就是说：你要建立一个你自己和一般读者之间的桥梁，这也是文学评论最基本的义务。

我还没有谈到老师的问题，老师我们接下来会讲。但是你要知道，文学评论它是面向社会，它是面向读者的，不是你自己写觉得满意就行的东西。

另外，文学理论更多时候传达的也不单单只是体验，它传达的还是观点。你在传达观点的时候，很重要的一点就是你要去论证，而不能只是下断言，说是这怎么回事。你要告诉大家为什么是这么回事，这就导致文学评论会有比较强的说理性质，它的文学色彩一般来讲会稍微弱一点点。

所以说，文学评论是什么？文学评论就是“看、想、说”三位一体的活动。

除此之外，你还要注意，文学评论往往是对话，它对话的是一般读者，同时也是对于历史和当代的一个对话，它是成为历史和当代的一个中介。我这里讲的历史绝对不是考据意义上的历史，让你像考古学家一样去找那个文物，或者是说通过一大堆文献去找当时这个作者是在什么样的心情，在什么样的时间什么样的地点写下这篇文章的。虽然说这种材料也有帮助，但它不是最核心的。更重要的是什么呢？你要去发现这个文本当时所在的那个生活世界，或者说你把它还原出来人的生活世界。你要唤醒沉睡的文字，让这些已经死去的文字重新燃烧起来，让它们活起来。而活起来的前提就是我们不能仅仅做历史考证，我们还要用一种当代的眼光去激活它。也就是说，当文字重新燃烧起来的时候，它温暖的是我们的当代人。我们看鲁迅的《起死》，它是把庄子的故事用一种很戏谑的方式重新表达，虽然说我们在写评论写作的时候一般不会对于任何文本去表示很戏谑的态度（而一般是比较尊敬的态度），但是方法是类似。我们往往试图让一个文本、一个故事、一首诗歌活起来，让它们对我们今天有所教益。

接下来还有一点，我刚才讲到了，你既然要对话，那你对话的对象是谁呢？我之前说的是普通读者，这是一般文学评论的。但考研时的考场作文，对话的对象是老师。所以会有些不一样的要求，什么要求呢？两点。第一个就是术语；第二个是洞见。什么是术语？我们经常看一些文学理论方面的书，会觉得它不说人话，或者上知网去搜评论写作方面的文章，发现好多看不懂。为什么看不懂？因为术语比较多。你可能觉得术语这种不说人话的方式不接地气，非常不好，尤其在我们这个时代。但是你要知道，为什么它要不说人话。我举个例子。学术，自然有一个圈子，这个圈子，有点像一个你不熟悉的地方。生活在这地方的人，久而久之为了对话方便，就会产生自己的语言。就像你去黑龙江，黑龙江有黑龙江的方言；你去福建，福建有福建的方言。大家方言各不一样，但在相互对话的时候，用方言其实是更容易沟通的。你既然以后要读研究生，那你就要知道老师他们希望你以后能成为学术圈的预备人才。所以最好的情况是你要掌握这门语言，写评论写作时用到术语，老师在看到的时候会感觉更加亲切。而且语言也不仅仅是语言，语言还是思想，这种思想可能可以帮助你把握一些不一样的洞见。你在进行评论写作的时候，如果看到的东西只是别人一眼就能看到的东西，那你写出来的文章的质量自然是很低的。你要看到的还有一些不可见的因素，或者是一些很难见到的因素，这样的文章才能有深度可言。我很喜欢举一个例子，爱斯基摩人的语言之中，有40种白色（当然说法不一样，还有说他们有几百种白色，或者说几万种白色） 。这么多种白色，不单单只是说他们对白色的分类多，而是说他们真的能看到这么多的白色。所以说，当你们在掌握了一套新的术语以后，对于文本的理解也会有完全不同的状态。

海德格尔有句话非常有名，叫做“语言是存在的家”，什么意思呢？先给一个很简单的结论，那就是“命名即是显现”。莎士比亚曾经说过“玫瑰花的芳香不在于它的名字”，说白了就是玫瑰花，它之所以香，是因为它自身的香味，跟它叫玫瑰花还是茉莉花完全没有任何关系。但是如果按海德格尔的这个思路“语言是存在的家”，那莎士比亚这句话其实错了。他错在哪呢？如果你从来没有见过玫瑰花，你自然也不知道什么玫瑰花叫什么名字，我向你介绍你前面的这朵花时，我告诉你它叫癞蛤蟆，如果你之前是知道癞蛤蟆，你可能就会把癞蛤蟆和这朵你以前没有见过的花进行一个关联，此时你对这种花的理解、领会肯定是有所不同的，你甚至就很难再去欣赏它的香味了。这就是“语言是存在的家”一个最浅薄的理解。我们的语言，哪怕它看起来差不多，但实际上，当用不同的语词去表述它的时候，就会产生很大的差别。

我们再进入下一部分：理论的学习与应用。首先，我们要怎样去学习理论？很多时候，你学不来理论，是因为你根本不理解理论。理论是什么呢？我给出一个简单的观点，就是：理论即视阈。其实我们刚才已经讲到了，就是术语即视阈。你拥有什么样的词，你就怎么样看世界。那自然，你拥有什么样的理论，你也就怎么样看世界。理论和术语的差别就在于理论是一个整体，它是术语之间的连接。比如说存在主义，它有一整套的话语，它所看到的就是一个相对整体性的，而不是对于一个局部的辨析。

我再举一个例子。如果你眼睛近视，当你戴上眼镜的时候，你看到的世界自然是更加清晰的。日常生活中，有很多东西你是看不到的，比如说浮游生物，你必须用显微镜才能看得到。虽然你可以看到天上的星星，但肯定没办法像望远镜一样那么直观贴近地看到星星到底是什么样子。我举了三种视觉工具，想要告诉你，其实理论就像这样，当你没有新批评的时候，当你没有西方马克思主义的时候，当你没有存在主义的时候，你对一篇文章的理解就是有很多的盲点，有很多东西你根本看不到。不同的理论有不同的功能，就像望远镜、显微镜一样，它也有它的盲点。所以，我个人认为，在使用理论的时候，我们往往要综合应用理论，虽然说也不是必然如此，因为综合利用理论其实需要你对理论的理解有比较高的要求，但是，我想给大家一个小小的建议，就是你们在学理论的时候不要马上想着我就学一套理论，我以后就永远用这个理论把它用熟就好（当然从应试的角度而言，也可以这么做），但这么做并不是六月份、七月份、五月份甚至到十月份想的事情，那基本上是临时抱佛脚的时候才要考虑的事情了。甚至临时抱脚的时候，我也不一定建议这么做。大家一开始要保持一个开放的态度，能学的理论、感兴趣的理论，最好都去了解。当然我也不是说你们所有理论都要学，因为也学不完。

我想说的第二点是：体验理论。你们大多时候觉得理论非常的抽象，已经不是不说人话的问题，理论好像远远地漂离现实，跟我们无关。维特根斯坦曾经说过句话“词语有其表情和相貌”，也就是说任何的词语，其实都有它的感性因素。任何的词语、任何的理论，它都有诞生时具体的语境，它都有针对的具体问题，它都有它的创造者当时所面对的那种困惑，甚至包含了这些理论创造者的一些爱恨、他的梦想。所以说，你们在学理论的时候，最理想的状态当然是能学下理论史（但是因为时间问题，大部分同学可能是没有办法去学的）。但至少要有一点，你要去发现这些理论与你有关的地方。所以我个人建议大家在学理论的时候，在理解了一个理论之后，一定要试着去为它举例子，文学的也好，生活的也好。因为大部分理论不单单是文学理论，它们同时是解释我们文化现象的一种理论。在学完理论以后，试着把它应用在生活中，到生活中去理解这个理论，让它成为一个与你有关的东西。这样你才能真正看到它的表情 它的相貌，而不是一种冷冰冰的、非常空洞的、只能去背诵的东西。

我们再说第三点。我反复反复强调的就是应用理论。今年大牛课的讲法跟去年有一个很大的不同，去年我相对来讲比较侧重于系统地去讲解理论，这当然有这方面的好处，但今年我会更侧重于用理论去分析文本。让你们看看理论在真正和文本相结合的时候，应用的情景到底是怎么回事。因为如果学习理论的话 有太多这方面的好书，我可以推荐给你们，所以就没有必要在这方面去浪费我们课堂太多的时间（当然该介绍的我肯定也会介绍）。但是，无论我怎么介绍，我还是会结合着具体的作品去给你们理解消化，除非一些极度体系化的，我会可能单独拿出来介绍，但理论的知识讲解和应用方面，会有一个比例的明显轻重偏移。

第四个就是文本细读法。文本细读法是什么意思呢？这听起来好像有点像废话，因为哪篇文本你不需要细读呢？但是实际上，我恰恰是要纠正很多同学在学完理论可能会面对的一个问题，那就是为了使用一个理论而使用理论。这会导致什么结果呢？——用文本去论证理论的正确性。但这样的操作是没有任何价值的。这和理论的初衷恰恰相反。我们真正要做的是什么？真要做的是用理论去阐释文本的可能性。也就是说，永远以文本为中心。理论是服务于文本的，文本敞开的是一个生活世界。举一个例子，比如说萨特的存在主义命题，很多时候我们可以总结为三句话 : 世界是荒谬的，人生是痛苦的，人是自由的。这三句话基本上也可以当作一种理论来说，因为存在主义在介绍的时候往往就是围绕的这三句话展开。这三句话好不好用呢？超级好用。你可以用这三句话去套任何存在主义相关的文学作品，或者说大部分现代主义的作品。但是如果你在写所有评论写作文章的时候，最后得出的结论就是三句话 那有什么意义呢？曾经有不少同学这样去写：看到人与人的关系恶化了，就说“他人即地狱”；看到作者在行文的时候似乎没有什么感情，就用“零度写作”。我不是说这样不行，而是说，如果仅止于此的话，那还是在套理论。或者说，你在文本里面发现了这个理论，但是你没有用这个理论去发现这个文本它不一样的特质，也就是说它最多只能作为一个开始。你用了“零度写作”的结论，但通过零度写作，这个文本有什么特别之处呢？你用了“他人即地狱”的结论，但是人际关系恶化，仅仅是“他人即地狱”就能解释的吗？或者说 “他人即地狱”的这篇文本，它体现出了什么特殊性呢？所以我特别强调一点，就是特殊性。特殊性在哪里？特殊性一般藏在文本细节里面。所以说，必须要重视文本细读。

第四个技巧是语境还原法。语境还原法是基于一种思想，我们刚才也反复强调了，任何东西都是连带着一种场景的。也就是说，一个词语，它是要在语境中才是有意义的。比如金字塔，你放在沙漠之中和放在伦敦的大都市里面，给你带来的感受、体验，甚至它本身传播的观念都会完全不同。再举一个很经典的例子，比如说，曾经有人评说《红楼梦》的诗歌到底好不好，我们不能直接去看诗词本身，而必须要把它放在《红楼梦》的文本里去看。因为《红楼梦》里面的诗就像水草一样，它必须在放在水中，才能展现出灵动摇曳的姿态。

很大程度上，大家在接触文本的时候，你所拥有的语境，就是你自己的生活体验。我不是说大家要把这方面的体验去剥离，而是说光靠这个不够，你还要想到这个文本，它原生的语境是什么。当然我们没有办法做到完全还原，但基于一定程度上还原还是可以的，比如说像川端康成的《雪国》，它是日本小说，那它肯定受到日本文化的影响。你在读它的时候，可以尽可能地从日本文化的视角去看。我想强调的是，你所掌握的与文本有关的知识，就是你最重要的一个素材和工具，还有你的视角。这方面是你不能废弃的，在学习期的时候一定要有一种开放的视阈，这种开放视阈不仅仅是我刚才讲到的你理论要开放，你甚至对于知识要开放，哪怕是在学到一些历史方面的知识、文化方面的知识 你也不用特意地专门拿一本书去读，但在学习的时候你要有稍有那方面的敏感性。

最后一点就是结论问题化，这一点非常非常重要。大家在学习文学的时候，会有一个问题就是大家都在背教材，从开头就到结尾都在背教材。到了最后的结果是，教材里面的一些结论就变成了不刊之论，大家根本不会去自己质疑和反思。尤其是像文学理论，我们同学们写到西方文论类型的题，很多时候就直接拿教材里面的话当作你的话，拿教材里面的结论当作你的结论。没有对其进行任何的反思，没有对其进行任何不同的解释，几乎没有自己的话。但这是存在问题的。我们之所以考文学评论，这类题存在的价值和意义恰恰就是想看你们在教材之外还学了什么，你们还拥有什么。否则话为什么要考这种题呢？都考简答论述不就可以吗？那不就可以考察了你的背诵能力吗？（其实简答和论述也不单单是机械背诵就能解决的题型）教材里面的每一个结论，其实都可以重新成为一个问题，这个你们上网随便搜一下论文就可以了解了。哪怕是经典教材里面的大家给出的一些结论，在文学理论史上都有争议，几乎没有任何一个结论成为定论。也就是说，你在去思考的时候，都要把它重新问题化。这个问题化不一定体现为对原有观点的反驳，就说他是错的，而是说它讲的有没有解决实际我们在文本中遇到的问题，或者说你能不能把它讲得更清楚更好，你要把它放到自己的语境中去进行诠释。这就要求我们在写评论写作的时候必须要有批判性的思维，虽然“批判性的思维”这种说法已经很滥俗了。可能我们正在准备文学考研的同学，往往会忘记思考，这是不能不加以注意的。

我们最后说一下课程的安排。课程安排主要是六次，这六次我们分别做什么呢？第一次课我们讲成文方法，说白了就是怎么写的问题。今年，我会深入到很细很细的地方，告诉你们怎么写成一篇评论写作文章。接下来，是语言批评。第一次课如果我们成文方法讲得时间太长的话，也有可能会把语言批评放到第二次课讲。语言批评是什么意思呢？语言批评就是我们着重于语言分析，主要采纳的理论是新批评，还包括形式主义、语义学派、解构主义这方面的内容。在这里，我要给大家介绍三个技巧：重复，悖论还有沉默。其实这跟我去年讲的常与变、正与反、虚与实基本上是一一对应的关系，但去年的“常与变、正与反、虚与实”被大家过度地公式化了，我必须强烈反对公式化这种写作方式。所以说在今年的时候我会把它更具体地去表达出来。

我们在语言批评的时候，会涉及到理论，但理论的讲解一定会结合作品来进行，我会不断地用各种作品去分析、去印证，基本上在前两次课的时候会给大家一种技术性的操作方式。大家要通过不断地磨练，去掌握行文方法。

第三次课我们在讲的时候，会讲社会批判。当然作业讲评肯定都是会有的，因为这门课最重要的还是反馈方面的内容，这也是你们没有办法自己看书所获得的。社会批判是什么呢？社会批判就是在语言之外，作品对现实的介入性。虽然诗歌一般对现实的介入会相对较少，但也不是没有，因为现实主义方面的诗歌，比如“为人生”派的诗歌在我们中国还是非常非常多的。社会批判方面，我介绍的主要是马克思主义或者西方马克思主义这部分的内容。如果进行一个简单划分，主要就是意识形态下的分析，或者说权力话语的分析。你们现在对于这些很陌生，没关系，到时候我们都会讲清楚到底是什么。

第四次课和第五次课我们是讲存在论分析。“存在论分析”的提法大家可能会觉得有点陌生，其实就是存在主义，只不过说存在主义这种提法实在是争议很大（存在主义的这种提法，除了萨特勉强承认，剩下的基本都不认）。我们会讲存在主义的原因，而且讲两次课的原因也很简单，因为这个理论真的非常好用，去年的同学们在使用的时候，真的是动辄存在主义。虽然这未必是件好事，但也足以可见它的适用范围真的是非常的广。虽然它的掌握难度其实也很高，但是，我们还是可以把简单的至少让大家都掌握。难的部分大家也可以作为一种提高。存在主义部分我们会讲谁呢？我们至少会说四个存在主义的哲学家，这四个分别是：萨特、加缪、海德格尔和尼采。我们分成两类，萨特和加缪可以说是人道主义的存在主义，而海德格尔和尼采是非人道主义的存在主义。这个非人道主义同学们可能会觉得有点陌生，说白了就是他们的存在主义 其实在某种意义上是超越于人之上去思考问题，这个是一个非常新颖的视角。 

最后一次课我们会进行一个考前的梳理。这个考前梳理一方面是对前面几期课程的回顾和总结，让课程有一个缓冲。大家每个人都是很鲜活的人，你们都会有很具体的问题，我们除了每次课上的互动、习作一对一批改中的互动外，到最后一个月，还会有一个集中的问题反馈和解决。就是哪方面写作不太熟练，或者说理论不行或者是说还有什么新的想听的东西，我们在最后一课去集中解决。

另外，这六次课我们介绍的理论不仅仅是我单文讲到的这些，因为我们都要进行大量的文本分析。而进行文本分析的时候什么理论都有可能用到，用到什么我们就介绍什么，所以说我们的课程的理论的变化是非常大的。我们不是第一节课介绍语言批评，就完全不可能涉及存在论分析了。或者说，我们的社会批判就跟语言批评完全没关系了。我们这六次课是一个渐进而且是回想的状态， 也就是说，像滚雪球一样的。不是说每节课只干什么事情，其他事情都不干了，而是说，我们一节课可能什么都会涉及，这样，大家在学习时会有一种积累感。我这边顺便也说一下什么是好的复习。好的复习不是机械的重复，而是不同角度变化的重复。大家都听过达芬奇画鸡蛋的故事，他画的永远是那一个鸡蛋，但是每个鸡蛋都有不同的样子。我们在复习的时候，对象虽然都是同一个知识点，但可能用不同的角度去看，用其他知识去跟它链接，用不同的文本去给它重新的观照，那这个时候，这个知识本身会呈现出将不同的模样。这个过程也是我们慢慢地真正理解它的过程。

最后，有些同学在学习的时候非常积极，而且喜欢向我们要书单。这当然也没有问题，但是我要说一下，给书单，我可以给无穷无尽的书单，但是你们肯定看不完，而且还会徒增压力。所以我这边只给三本书，这三本书不是每个同学都需要看而是可以根据你们的实际需要选择。甚至你挑一本，也不一定要看完。这仅仅是给一些想提前学习，或者跨专业考研基础薄弱想先补一下的同学。这三本书的统一特征是特别简单，就你在文学理论或评论方面的书很难找到比它们更简单的书，而且质量也很高。至少前两本是侧重于实践方面的，它们会告诉你具体去怎么分析文本。

第一本是孙绍振的《审美阅读十五讲》，这本书的特点是它非常地尊重文本经验，也就说它不会被理论所束缚，它永远是在文本中看到什么就怎么去分析。而且孙绍振老师他有一套独特的文学评论的分析方式，这个大家可以去学习。

它的另一个好处是分文体批评，它大部分文体都有涉及，不管是诗歌、小说还是散文，它全部都有，也可以帮助大家很快地去熟悉各个文体。当然它没有西方文论这方面。

西方文论方面大家在早期的时候还是以积累理论为主，彼得·巴里的《理论入门 文学与文化理论导论》这本书和孙绍振老师的区别在于它的理论性会相对更强，它会介绍很多西方文学理论，包括一些相对前沿的理论。它会把理论和具体的作品结合起来，就是用不同的理论去分析同一篇作品。这样的编排体例，对大家而言是一个比较好的入门方式。

最后一本是张隆溪的《20世纪西方文论批评》，西方文论部分大家一般接触的肯定还是朱立元老师编的那本《当代西方文艺理论》。但是那本书是不同的老师合著的，所以不同部分的体例和文风是有差异的，这些差异可能会给同学们造成阅读上的困难，有的读起来觉得晦涩，有的部分又觉得挺简单的。

张隆溪老师这本有一个好处是整体都比较简单，读起来难度相对较低。同时，又写得很深刻，也写得很好，绝对不逊于朱立元老师主编的那本书。所以我也比较推荐，大家可以作为一个入门读物。

以上是我们23评论写作课课前的一些交代。6月份正课再见！

如果对我们的课程感兴趣，或者想进一步了解，欢迎联系峰哥微信咨询

爆款课程

23文学考研全程班

多次押中真题的评论写作大牛课

必看福利

420篇作品选音频免费领取

50余所院校22考研真题免费领取

170+篇学长学姐备考经验汇总