复试专题 — 第2天：《左传》、《庄子》

论文标题：《左传》现当代研究史回顾

作者：王晓鹃

《春秋左氏传》简称《左传》，是我国最早以编年体写成的一部讲述春秋时代历史的史学名著。《左传》长于记事，善于修辞，也是一部文学名著。《左传》与《公羊传》、《穀梁传》合称“春秋三传”，又是一部经学著作。因此，《左传》体现出中国古代历史、哲学与文学的高度统一。

经今古文两家的争论从19 世纪末就已开始，并一直持续到20 世纪初期。今文经学的代表人物 是康有为和崔适。古文经学的代表是章太炎和刘师培。康有为学说的真正意图是想通过打倒旧的思想体系，以达到维新改革的目的。康有为认为二千多年来的中国传统文化、社会意识形态和政治制度，都是以“伪经为圣法”的，即王莽朝所立“伪经”的罪过。换言之，他就是要从根本上否定新莽以后的封建文化与封建制度的合法性与合理性，即通过对古文经的怀疑来否定封建意识形态和封建专制制度。

古史辨派继承的还是清末刘逢禄、康有为、崔适等人的观点。倡始者顾颉刚完全肯定了康有为的疑古精神和考证方法，认为《新学伪经考》论辩的“基础完全建立于历史的证据上”。

1949年至1977年，如何继承传统文化，是摆在大家面前的迫切问题，也是棘手问题。

徐中舒《左传选》出版。此书是为全国高等院校历史学科编的教材，以纪事本末体为主，以编年史为辅，注释简单，体例简明，并重申《左传》是我国最早的一部长于修辞的史学著作的观点。游国恩等主编《中国文学史》被作为全国高等院校文科教材，但和中国社科院编《中国文学史》相比，观点更谨慎。

在20 世纪五、六十年代，随着庸俗社会学思想的蔓延和政治运动的频繁开展，我国传统的 经学研究被边缘化，《左传》研究领域也基本上将其视为史书，研究话题大多集中在《左传》的民本思 想、爱国主义、战争、语言和人物等方面，有些观点也有意迎合时代。至于译注类，主要是普及读物和 高校教材，通俗易懂，学术性相对较弱。显然，此期的《左传》研究还处在低谷时期。

1979 年钱锺书《管锥编》第一册中的《左传正义》出版。《左传正义》征引广播，内容宏富，分析精当，沟通古今，融汇中外，是我国此期（1980年代）唯一高质量的专著，和当时的许多单篇论文相比，《左传正义》显然更严谨，更有体系，代表《左传》研究史的开始。

1981 年杨伯峻《春秋左传注》出版。此书历时二十余年，是百年来对《左传》经传作校勘、注释并在注释内容和整理体式上都有创新和突破的唯一著作，无疑是《春秋左传》集大成之注本，功德无量。

1980 年代，《左传》历史研究日渐丰富，既涉及思想、经济、土地、宗法、官制、城市、姓氏、谥号等传统制度问题，又涉及地理、人物、典籍、历法、婚俗等具体历史考证，还涉及巫术、神学、祭祀、占卜、鬼怪等宗教与哲学问题。这些研究，虽然建树尚小，但无疑开风气之先。

从七、八十年代起，大批先秦文物渐次出土，在一定程度上改变了人们对于文献缺乏而引起的对古籍常识、真伪等问题的简单错误定性，并给习惯“疑古”的人们极大的思想观念的冲击。1992 年，李学勤明确提出“走出疑古时代”， 推动新的学风，提倡资料整理与史事融通二者相结合，解释历史、重建历史，此一用意，在世纪之交推演成“回归原典”的学术需求。于是，在对待传统经典的问题上，人们由“不能轻信”过渡到“不可轻疑”，故《左传》的一些基本问题，如“《左传》是《春秋》之传”、“左丘明作《左传》”等又被重提，并由此推动《左传》研究走向深入。

时下，《左传》领域的根本问题仍存在诸多疑点和再研究的可能性。

1.作者。按照《史记》和《汉书》等的记载，左丘明肯定与《左传》有关，且《左传》成书经历了一个过程。在没有确凿证据否定作者不是左丘明之前，将著作权交与左丘明既是明智之举，又是对历史的应有尊重。

2.成书年代。随着《左传》研究的不断深化，西汉末年刘歆伪作说已经被完全否定，学者们多倾向于《左传》非一时一人之作，而在战国中期被写定的观点渐成定论。

3.与《国语》的关系。《左传》与《国语》关系问题的讨论，是20 世纪《左传》与《国语》研究的共同话题，观点大致分为几类:“一书割裂说”( 康有为、梁启超、崔适、钱玄同、胡适等) 、“内外传说”( 张孟伦、尹达之等) 以及“各不相干说”( 章太炎、高本汉、钱穆、冯沅君、童书业、谭家健、王化钰) 等。相比之下，“各不相干说”似乎更有说服力。

4.与《春秋》的关系。《左传》与《春秋》的关系问题既是《左传》研究的基本问题，也是根本性问题。古文经学认为是《春秋》之传，今文经学却坚持只是一部史书，而从西汉刘歆开始已经争论了两千余年。《左传》是否为《春秋》之传，目前仍未达到一个相对统一的共识，而在对《左传》的文本研究没有重大突破之前，这一问题仍会长期引起争论。

论文标题：《庄子》文学研究60年（1949 — 2009）

作者：刁生虎

20 世纪初，鲁迅、闻一多、郭沫若等学者以其精辟而新锐的理论洞察，揭示了《庄子》独特的审美意蕴和散文艺术成就，以其前瞻性的成果和富于现代色彩的学术理路，奠定了20 世纪 《庄子》文学研究的基本格局。建国前30 年的《庄子》文学研究总体不离鲁迅、闻一多等学者所奠定的理论框架，但在具体细节方面有所推进。

建国前30年，与大陆《庄子》研究充满政治色彩的学术气氛不同的是，这一时期港台及海外的《庄子》研究则丰富多彩，学者们不遗余力地对《庄子》的艺术性进行探讨，并引入西方文艺观念，为《庄子》研究打开了另一个独特的视角。其中徐复观的《中国艺术精神》可以说是对庄子艺术精神研究的奠基之作。徐氏运用中国传统训诂学、考据学与西方现象学、比较诗学相融合的方法对庄子思想中所蕴含的艺术精神和美学意蕴进行了深入细致地发掘。全书共十章，前两章分别论述儒家孔子与道家庄子各自所代表的艺术精神，其余八章均为论述绘画艺术及其所蕴涵的中国艺术精神。

十一届三中全会召开后，学者们不断引入新观念、新方法，一方面使《庄子》哲学研究向纵深发展，另一方面，越来越多的目光聚集到《庄子》的文学层面。主要涉及到《庄子》美学及文艺思想、《庄子》的风格、《庄子》与散文、《庄子》与寓言、《庄子》的艺术形象、《庄子》与小说、《庄子》与诗歌、《庄子》与神话、《庄子》文学的比较研究以及《庄子》对后世文学的影响等诸多领域。

几乎所有的文学史版本都把中国浪漫文学的源头归到屈原名下而有意无意的忽视庄子在这方面所应有的地位和贡献，而且既使同样定位为“浪漫主义”，也往往认定屈原的是“积极”的“浪漫主义”而庄子的是“消极”的“浪漫主义”，这在根本上是不符合中国文学发展的实际情况的。

论文标题：《庄子》研究创新刍议

作者：王钟陵

深入理解《庄子》有三个方面的要求：（1）对《庄子》各篇作出整体把握。（2）将《庄子》一书当作一个学派的文集来把握，从中梳理出庄子学派在当时与其它各种学派的冲突、融汇中发展的历史，也就是要将《庄子》各篇之间的纵向发展关系清理出来。（3）对于《庄子》的文风应从其思维特点来说明其渊源。

从诗性时代向散文时代过渡，这是全人类都经历过的一个漫长的思维历程，然而，这一历程，就我孤陋的见闻而言，只有在《庄子》一书中体现得最为清晰、最为典型。因此从《庄子》中将这一历程较为细致地发掘出来，将对人类思维史的认识，对于人类的精神生成发展史的认识，具有极大的意义。

注：以上内容皆为节选，推荐准备复试的同学务必掌握这些知识点。