评论写作100词 | 第50期：理论

这个系列的视频，是我们新上的一个项目。旨在通过讲解“评论写作100词”，让你的文章更有质感。这也是我们评论写作课的一个附属产品。

大家可以关注视频号“峰哥讲文学考研”，近期视频更新速度稍微滞后于文章。

25评论写作大牛课（详细介绍：报评论写作课，就选连年押中真题的！）已经正式开课，专门针对各院校中的【文学评论与写作】题型，包含24次直播课程、上下2册纸质版范文集（详细介绍：如果说评论写作有捷径，那一定是copy范文！）、月度一对一文章批改。往年多次押中真题，8年经验积累。欢迎免费试听和报名。咨询微信：yiwangwenxue004

▍理论

学完一百个术语，你的写作会发生什么变化？

今天我们学第50个词：理论。

什么是理论？这难道不该放在第一期讲解？为什么在进度条过半的时候我们才突然想到要回应这个问题？

道理很简单，如果你没有真的打过一些游戏，我就无法跟你讨论游戏的本质。今天这期关键词是回顾式的，会涉及以前提到的一些内容，同时也会回应一些常见理论上的疑惑。

从评论的角度看，我们习惯于把理论比作工具，理论是化妆品，是放大镜，是手术刀，不同的描述对应了理论的不同功能，有人用理论只是为了润色语言，有人用理论是为了看到原本不可见的，有人用理论是为了精准地解决问题。

不过，如果我们把理论从评论中暂时做一个区隔，就会发现理论所蕴含的比上面所说的工具论更多。跟着我们一百词的小伙伴就会发现，我们几乎每讲一个新术语，都会带上一种新的世界观，而且很多世界观存在着根本的冲突。好像每个理论家都来自不同的世界，他提供的术语是另一个世界的语言。

那么问题来了，明明我们生活在同一个世界中，为何会有如此多的世界观？如果连世界观都不同，那么当人们在说文学时，人们究竟在说什么呢？一个解构主义者和一个传记批评家可以对话吗？

这不是一个容易回答的问题，让我们先从文学理论的底色说起，保罗·H·弗莱说：

“理论中出现的新元素是怀疑主义，这是文学批评在很大程度上所不具备的，文学批评总是在坚持某种原则。文学理论对其主题的基础保持怀疑，大多数情况下，对自己的论点的基础也保持怀疑。”

这个怀疑的种子是从现代性历程中被种下的。第一个重要的播种者是笛卡尔，笛卡尔问了一个天才的问题：他要怎么确定自己没有疯，或者自己的头脑没有被一个邪恶的精灵给占据呢？他怎么知道大地、星空乃至1＋1=2的道理不是一个魔鬼让他做的迷梦呢？

塞万提斯的小说接着为种子浇水施肥，当一群人把《堂吉诃德》当笑话书看时，他们是如何确定自己不是堂吉诃德？或者反过来说，我们怎么知道是堂吉诃德疯了，而不是桑丘与其他人都疯了呢？

笛卡尔短暂地破解了自己发现的迷宫，他确立了近代理性主体的地位，这种主体是一个冷静的观察者，这位观察者不会像堂吉诃德一样横冲直撞，而是会依据现实的变化与审慎的推理检验自己的观念。弗莱说：

“从那以后，人们认为心灵与心灵所思之物有一定的距离。一开始，人们觉得幸好有这样一个距离。毕竟，如果你站得太近或太远看一张照片，你都无法看清楚，它会失焦。但是如果你和它之间的距离正合适，它就聚焦了。这种客观性思想的基础就是在观察者和被观察之间保持客观的中间距离，在它的激发下，法国启蒙主义者编撰了《百科全书》。”

不过，细心的人很快就会注意到这里的盲区，既然你不能相信天地万物，你又是如何能相信自己这颗心？这个理性的主体会不会是魔鬼又一层幻象？马克思、尼采、弗洛伊德分别从社会、语言、无意识告诉我们，魔鬼的诡计层出不穷。

从内部看，有不断滋扰我们的无意识，从外部看，有社会施加予我们的意识形态，主体的意识在这两面夹击中如何会有一双不戴滤镜的双眼，如果能站在保持客观的中间距离？甚至真理这个概念本身就受到怀疑，尼采说：

“什么是真理呢？一大堆动态的隐喻、移情、拟人化，总之是人类关系的总和，被诗意地、注重修辞地拔高、改写、修饰，经历长期使用后，在一个民族那里被认为是稳定的、规范的、有约束力的了：真理就是人们忘记其是幻觉的幻觉，是变得破旧而无感性力量的隐喻，是没有了自己上面的图像、现在被当做金属而不再被当做硬币的硬币。”

尼采这个观点不难理解，在启蒙以前，绝大多数人就认为《圣经》所说的都是真理，甚至在很长一段时间，人们把亚里士多德提出的以太当作一个严肃的科学对象研究，我们的文化中还有多少原本隐喻褪去了颜色，被当作真理？

无论如何，怀疑的种子已经长成参天大树，20世纪以后，再没有什么理论能实现精神领域的大一统，包括上面提到的马克思、尼采和弗洛伊德也在经受无尽的置疑。因此，当人们传授理论时，人们很清楚自己只是在讲述一个特定的视角和解决问题的方法，学一派理论好比学一门小语种，理论变成了思想的多元图式。

甚至，许多理论家放弃了客观中立的预设，他们大胆地承认自己的偏见、好恶、立场，其中最直接的莫过于尼采，他说“没有事实，只有解释”，他的著作也欢迎每一个读者把自己的偏见打入其中，思想领域开始要求力的较量，就像孔帕尼翁所说：“理论是一种战斗。”

在这个意义上，不同流派间的纷争很多时候不是学术问题，而是政治问题。比如我们问的：解构主义者和传记批评者能对话吗？大概率像福柯和乔姆斯基的世纪之辩一样，是鸡同鸭讲，除非双方可以直接讨论彼此的思想前提，而不是滔滔不绝自己相信的观点。这就涉及到他们的思想究竟是为什么，为了谁而作。

我们前面讲过的解构主义那期已经揭露了解构主义的实践意图（评论写作100词 | 第44期：解构主义），那你也可以想想，如果站在传记批评家的立场上他们会怎么反驳。作为考研的学生，学习这些理论当然有直接的功利性，用生态批评的同学未必有多热爱自然，用女性批评的同学也未必是一个女权主义者。不过，作为一种思维训练总是有好处的，一个人在什么问题上都一个立场不一定是件好事，仅仅因立场不同就将别人的看法全盘否定也是一种思想的懒惰。

这100词有词与词的呼应，也有词与词的斗争，比如正典中心那期我们批评过文学的诚挚，童心说那期又毫无保留地赞美了诚挚的文学，作为一种知识的传播，100词并不打算给各位一个统一自洽的体系，只是展示思想的万花筒。

▍评论写作大牛课

一往的25版评论写作大牛课，明天就要正式开课了。现在还可以报名，课程详细介绍：报评论写作课，就选连年押中真题的！

点击上方卡片或本文左下角“阅读原文”，可以快速报名课程。

给所有文学考研er的免费福利